① 案件サマリーダッシュボード
金融案件の停滞は工程表では見えない。意思決定・責任線・品質基準・関係性の 4 軸で分解する。
5 スコア — Delivery Health
Delivery Health Score: 38/100 (低)
Decision Clarity Score: 41/100 — 判断者不明・論点不足が多い
Trust Balance Score: 42/100 — 信頼形成途上 (Step 2 半ば)
Quality Definition Score: 35/100 — DoD/レビュー基準が未定義
Self-Run Readiness Score: 18/100 — 属人運用が支配的
停滞の入口 — どこから手をつけるか
1. 信頼形成 (現場常駐 → 課題拾い) — 残 1 週で Step 2 完了
2. 判断停滞の根 — 経営層への論点提示不足を最優先
3. 品質基準化 — DoR/DoD を会議体で固定
4. 3 層因果トレース — 観測症状の根を 3 層で分解
② 信用貯金モデル — 4 ステップ
「人に信頼される」 ではなく、信頼をプロジェクト資産に変換する4 ステップ。
Step 2: ファーストペンギン — IDR で起きていること
経営層からの「小さな質問」 (例: 「ベンダー 3 社の差は何?」) に 24h で 1 枚返答を 5 件積み上げ中。 信用貯金スコア 28→42。 次のフレーム化 (Step 3) では会議体テンプレを 1 本固定し、属人 → 組織資産に変換する予定。
③ 3 層因果トレース
AI が「どの層で止まっているか」を分解。 人間は経営 → 管理 → 現場の順で介入する。
| 層 | 観測される症状 | 本当の原因 | AI の補助判断 | 打ち手 |
|---|---|---|---|---|
| 経営層 | 判断が遅い / 議題が抽象 | 投資判断材料が不足 (ROI 試算 / 撤退条件 / リスク 3 軸) | 判断に必要な論点不足を検知 (今週 7 件の決裁論点が「材料未添付」) | 2 択資料 + ROI + リスク整理 1 枚に統合 |
| 管理層 | 会議が多い / 同じ議題の再燃 | RACI と責任線が曖昧 (決裁者・実行者・相談者の重複) | 会議体 14 本のうち、目的重複 3 本 + RACI 矛盾 5 本を検知 | 会議体再設計 (週次 4 → 2、決裁ルール明文化) |
| 若手・現場 | 作業が進まない / 質問が反復 | 成果物の品質基準 (DoD) が不明 / レビューが属人 | WBS 124 タスク中、DoD 未定義 38 タスクを検知 | テンプレ + レビュー基準 (DoR/DoD) を 1 週で固定 |
AI に「答え」を出させない、「分解」 を出させる
AI に最終判断をさせると金融顧客は離れる。 AI はどの層で何が止まっているかを構造的に分解するに留め、判断は IDR コンサルタント + 顧客側意思決定者が握る。 これが金融機関に「安心して任せられる」 と感じてもらう肝。
④ 品質基準化ボード
「品質基準を作ります」 ではなく、「もう画面として定義済み」と見せられる。 本吉様の「品質基準・KPI ができてない」 不満への直接回答。
本吉様への直接メッセージ
「品質基準を作ります」 と言う候補者は多いが、画面として定義できる候補者は希少。 当デモは概念ではなく実装済のテンプレートを保有していることを示す。 金融案件で「品質基準が作れない」 状態は、IDR デリバリーの致命傷になり得るが、本デモがそれを潰す。
⑤ 3 週間再建プラン自動生成
案件入力 → 3 週間再建プラン + 経営層向け 1 枚資料 + 現場テンプレ を自動生成。
- 主要 5 会議オブザーブ + 議事録解析
- 課題一覧 / WBS / リスク台帳の 5 スコア化
- 3 層因果トレース 初版作成
- 「24h 1 枚返答」 を経営層に 3 件納品
- 会議体 14 本 → 8 本 (目的重複統合)
- RACI マトリクス 再固定 (経営/管理/現場)
- DoR/DoD テンプレを WBS 全タスクに展開
- Decision Log + Risk Register 運用ルール定着
- 経営層 1 枚資料: 投資判断 / 撤退条件 / 3 シナリオ
- PMO 再建計画 (4 半期 KPI ロードマップ)
- 現場チェックリスト + 次回提案書骨子
- 2 期目契約フェーズ移行協議